![]()
Xin Zhiyuan报告编辑：KingHz [Xin Zhiyuan介绍]最新的调查显示，AI发展正在深层变化的大学教室：85％的学生在他们的研究中使用AI，主要用于集思广益，问答，而不是简单的“ Lazy”。 Genai被席卷了世界，大学教室已成为实验领域的领导者。有人记得学位的损失和教室的损失。有些人看到新技术创造的新机会。直到现在，外国“内部高级急诊”才发布了最新的调查。结果表明，在AI浪潮面前，没有选择逃脱大学生，而是在怀疑和热情之间探索：将近四分之一的学生相信更多程度的价值。一半使用AI写作的学生在“学习”和“虚弱的思维”之间发生了变化。关于Genai对教育，教师，大学管理人员，教育的影响有许多不同的看法但是，学生，AI专家等。但是，学生进入了一个新的教育和教学时期，他们自然而然地发表了自己的意见。因此，“内部高级”专门研究生成人工智能和教育。今年7月，来自166个和四年制机构（包括公共和私人非营利组织）的1,047名学生参加了这项迅速发展的人工智能和高等教育的调查。数据范围误差为±3％。通常，人工智能在大学教育中不会“杀死”，而是深层改变了MAS高等教育。一些调查结果，也许令人惊讶的是，调查的以下七个要点：1。AI主要用于“学习帮助”，而不是“作弊测试”。 2。“级别的内部”是推动学术不当行为3的主要原因。对于AI使用，学生要求“指南”而不是“批判性镇压”。 4。并非所有学生都希望老师拥抱AI5。AI对斗争的影响ICAL Thinking是“双刀剑”，混合6。学生渴望在AI 7中获得“学校层面”教育。AI并没有削弱大学的价值，并且可以提高。大多数学生都使用AI，但不要懒惰。大多数学生（约85％）说，他们去年使用了生成AI来处理该课程。 AOF从一系列选项中选出的前三名用户是：脑休息（55％），询问，例如询问老师（50％），并准备进行测试或测试（46％）。将其用作高级搜索引擎的使用也很高。还有其他一些颜色的选项。很难判断他们是否可以真正支持真实的研究，例如编辑作业或开发摘要。 （老师需要考虑以下问题：学生是否阅读了首先使用的内容？编辑更改多少？）少的学生说，他们使用生成的AI来帮助他们完成家庭作业（25％）或扮演完整的角色（19％）。但是在调查中，那些说使用AI写pape的人RS更了解AI对他们的批判性思维产生负面影响，而AI用户可以发现（12％，而6％）。通常，这些答案加入了当前关于教育价值AIANG A新规模的讨论 - AI不仅具有风险，而且还具有潜力。还有另一个差异：不论一般或特定情况如何，AI使用社区大学生的使用率较低。两名学生中有21％表示他们去年没有使用AI，而四年学生中有14％。 AI压力“作弊”是主要原因。调查表明，要获得良好分数的压力是学生认为同龄人违反法规（37％）的生成性AI，其次是每小时（27％）（27％）和对学术诚信政策（26％）的漠不关心的原因（26％）。存在差异 - 学生的群体：25岁那年的成年学生更有可能在工作，家庭或其他义务以及对自己能力的不信任的情况下进行作弊； w年轻的学生更有可能相信自己的同龄人不关心自己的政策或对课程内容缺乏兴趣。尽管整个机构的学术诚信政策存在差异，但只有6％的学生认为教授的定义和对AI作弊的政策期望还不够明确。大多数学生需要学术诚信标准。多达97％的学生认为，在AI发展时期，大学和大学应该积极应对学术诚信危机。但是，使用AI检测软件（仅支持21％），并且对教室支持技术的使用（支持18％）并不著名。相反，教学学生如何正确使用AI（53％的支持）并制定更清晰的使用AI工具的规格（尽管以前的调查显示出不同的作弊动机）更为流行。透明度成为主要价值：几乎一半的学生如果使用过程开放和清晰，则NT学校可以灵活地使用AI工具。相反，回到字母测试 - 手或蓝皮书的支持较低，但是在私立非营利学校学习的人（33％的支持）比在公立学校学习的人更有趣（22％的支持）。此外，来自非营利组织的私立大学的学生还支持使用评估方法，例如口服测试和课堂作品，难以使用AI。老师使用AI学生混合赞美并批评教学行为，例如AI使用来设计作业。 29％的学生谨慎和支持，只要使用过程需要谨慎和透明 - 这与学生对学校AI政策的期望完全一致：追求透明度前提下使用的灵活性。另外14％的学生正在积极支持教师使用AI，他们认为这将改善教学和效率ency。 But39％的学生表现出不同级别的关注点，专注于基本的教学质量和过度希望 - 这与教育工作者对使用AI学生的关注完全相同。其余15％的学生是中立的。 AI影响了55％使用AI的学生在过去一年中帮助他们的教育的学生的研究和批判性思维，这是AI与学习和批判性思维的能力混合在一起：既帮助又有潜在的深入思考。 27％的学生认为这种影响总体上是积极的，而只有7％的学生认为净效应是负面的，并记得过度希望。数据表明，男性在头脑风暴中使用AI，并且比女性等性别群体更高，而Kansome阳性AI评论也更高：超过三分之一的男性认为AI可以提高女性比例仅比例五分之一的能力。当AI期间的学生想做出色的工作时。当思考fu时学生重新强调了发展而不是限于当前的学术诚信：他们希望学校在使用AI工具方面提供（但不会强制）专业和道德培训，并清楚地认识到对AI的合理使用和滥用。许多人还希望有一个开放的平台来讨论AI的风险和福利。只有16％的学生认为，在AI期间的准备工作应留给个别的教师或部门，具有既定回应的重要性。只有5％的杂志研究员认为学校不必采取任何具体行动。进入工作场所的成年学生特别迫切需要：57％的人希望学校能够通过AI工具提供专业和道德培训。学生支持率低的政策选择包括高等教育的数量，而是提高了对某些学生的价值。 AI会影响更高的教育成本吗？有差异 - 学生的理解：35％的人相信价值没有改变，有23％的人认为价值上升，只有18％的人说大学价值比以往任何时候都更加健谈。几乎有其他学生的季度承认，AI改变了了解大学价值观的人，但没有明确的判断。可以看出，即使是生成的AI也不会导致大学的价值落入学生的眼中，这是对其价值评估系统的深入发展。学生出现说所有专家都使用奇怪的技巧。此外，在高级急诊室中，还通过专家的访谈和意见发布了访谈。受访者出现了，并说22岁的黛西·帕特（Daisy Partey）对同龄人持有同样的看法。他认为，要立即需要高校来标准化生成AI的使用，并强调教育者和经理应认识到该技术的易于访问和强大的有效性。他在采访中说：我要提供的非常易于使用，并且您可以在简单的操作中获得所需的AOF内容。 5月，他刚刚毕业于内华达大学，里诺大学（通信专业，公共卫生专业），并指出，生成AI的使用已成为某些学生的理想选择 - 甚至诸如写个人介绍的简单活动依赖于AI。这种趋势伴随着对AI检测工具的错误警报的担忧，这使他在整个大学阶段都仔细地使用了AI。有时，他将Chatgpt用作学习合作伙伴或搜索工具，但始终会限制使用频率：有时我不是要“直接问Chatgpt”。但是实际上，独立解决问题或与真实的人交谈是真正有用的方法。关于Harcolleges和大学应该如何像大多数受访者一样，帕蒂（Patty）促进统一的教育方法学生。他特别强调：尽管AI对社交媒体营销等兴趣的影响尚不清楚，但学生仍然需要掌握使用AI负责的方法和情况。毕竟，AI对研究生市场的影响开始出现。他真诚地说：学校应提供系统的培训，以允许学生阐明在工作场所使用AI的标准和期望。得克萨斯州社区学院的另一位受访者被要求是一个未知的披露，他已经使用生成的AI来管理安排，创建测试卡并刺激新想法。他教导：AI不仅是作弊的工具。对于某些学生来说，这就像一个24小时的在线家教。伯克利学院的英语和媒体传播教授杰森·古利拉（Jason Gulya）认为，“ AI杀死大学”在社交媒体上的发现的结果挑战了普遍的观点。大多数学生认为AI并没有改变大学的价值广阔的学位，但改善了文凭的“黄金内容”。它表明，AI对大学价值的影响“微不足道”。古利拉还强调，AI学生的巨大希望与追逐高分的压力密切相关。他认为，正在转换为“快速有效地获得高分”的AI工具是Notegang促进了一种教育模式，“仅在标记和分数上”。在这方面，他建议教师可以采用一种“替代评估方法”来将学生的注意力从分数中转移出来，并专注于研究本身。肯塔基大学学习与教学促进中心副主任吉尔·阿巴尼（Jill Abney）认为，由于时间障碍，学生可以恢复虚假指控是完全合理的，因为许多学生还需要考虑他们的工作和其他责任，除教育外。为了解决这个问题，他和他的同事们建议每个人将“将课程分配给”，以允许学生完成此步骤，而不是等到最后一刻开始。在Tuntuin AI的使用政策中，Abney说，他为花费大量时间制定明确的AI政策而工作的大多数老师。一些老师仍然去采用“逐项标记”方法，以确保与学生进行适当的沟通。例如，肯塔基大学有一个特殊的“学生AI使用量表”。门户网站：https：//celt.uky.edu/student-i-i---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------》（Mark Watkins）是密西西比大学学术创新助理主任，撰写和修辞学讲师的助理主任，强调了两个要点：1。尊重学术老师的自由； 2。高校需要提供一个指南。沃特金斯（Watkins）认为，如果它为学生制定了AI使用政策，以学习或提高对AI教师的自我使用的期望，它与学术教师自由密切相关，学术教师自由“值得尊重”。这意味着茶Chers在促进AI应用程序时无法完全撤回其决定使用AI的权利。根据他们自己的教学和专业判断的特征，教师有权决定是否使用AI。同时，沃特金斯（Watkins）教会大学和大学将不得不发挥领导作用，并为AI整合提供指导。他认为，机构必须投资资源就“ AI工具是合适的工具”问题建立共识，并为包括教师和管理人员在内的所有利益相关者发布独特的框架。沃特金斯本人提出了一个名为“价值”的情节，以为教师在教育中使用AI的指导，包括如何核实和评估学习学生的thoserults。门户网站：https：//marcwatkins.substack.com/p/higher-education-heeds-mmeworks-肯塔基大学的吉尔·阿巴尼（Jill Abney）认为，这对学生来说对AI的影响对AI的影响足够多，这是一件好事。因为它是开发人员研究领域。他补充说，学生希望一个“共享的沟通空间”与老师和同学关于AI进行公开对话。阿布尼（Abney）强调，这种类型的对话对于理解生成性AI并产生有效的反应是必要的，因为没有技巧。回到Sohu看看更多
